top of page
  • Writer's pictureabcbilingualresour

Declaraciones en la audiencia del Congreso sobre extraterrestres: preguntas y respuestas

Por Factchequeado | 28 de julio, 2023


Si sólo tienes unos segundos, lee estas líneas:


- Tres testigos: 2 exmilitares y 1 exagente de inteligencia afirmaron, en una audiencia en el Congreso, tener conocimiento sobre avistamientos de fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés).

- Uno de los participantes mantiene que el Gobierno tiene un programa para recuperar restos de ovnis y que, en estas labores, se han encontrado “restos biológicos no humanos”.

- Las afirmaciones están basadas en el supuesto conocimiento de los testigos, sin aportar evidencias.

El Congreso de Estados Unidos mantuvo el jueves 26 de julio una audiencia dedicada a fenómenos aéreos no identificados (UAP, siglas en inglés, que es el término oficial de los UFOs, objeto volador no identificado, u ovnis). En estas audiencias (hearings) se invita a testigos y personas expertas en un asunto para que los representantes del Congreso que lo deseen puedan recabar información y hacer preguntas sobre un tema de interés público.


En esa audiencia, 3 testigos (Un exoficial de inteligencia militar y 2 expilotos) expresaron haber visto “múltiples ovnis”; acusaron al Gobierno de ocultarlos al dejar esta información como “clasificada” de manera “excesiva”; y afirmaron la existencia, desde hace décadas, de programas para recuperar restos de ovnis estrellados, en los que, supuestamente, se habrían localizado y guardado “restos biológicos no humanos”.


Los invitados aportaron información en base a sus conocimientos, ya sea como testigos directos de estos avistamientos o tras entrevistar a personas involucradas en tareas relacionadas con los ovnis. No han aportado evidencias públicas, tan solo su testimonio.


Quiénes son los testigos

Durante esta audiencia se invitó a 3 testigos: el expiloto de caza Ryan Graves, el comandante retirado de la Marina David Fravor y el exoficial de inteligencia y exdirector de análisis de UAP vinculado al Departamento de Defensa hasta 2023, David Grusch.


Cada testigo ofreció un testimonio de apertura. Grusch explicó que su trabajo como exagente de inteligencia estaba muy vinculado al avistamiento de ovnis. Afirmó que “durante sus labores oficiales”, recibió información de que existe, desde hace décadas, “un programa de recuperación e ingeniería inversa de UAP”, al que “le negaron acceso”. A su vez, detalló que se convirtió en un “informante secreto” de avistamientos de UAP, algo que le ha hecho “sufrir consecuencias de su decisión”, hasta el punto de temer por su vida.


Graves destacó que los ovnis se encuentran en el espacio aéreo, pero que “se informa muy poco sobre ellos” y que el Gobierno “conoce más de lo que dice públicamente” sobre los ovnis, manteniendo gran parte de esta información “clasificada y oculta”. Basa su testimonio en que, en su etapa como piloto, detectó “múltiples” ovnis con sus sistemas de rastreo, algunos de ellos con capacidad para acelerar a “Mach 1” (velocidad del sonido, 767 mph) y resistir vientos huracanados, todo ello “sin métodos de propulsión o control de aeronaves conocidos”.


Fravor dijo en su testimonio inicial que avistó un ovni “con forma de Tic Tac” durante unas operaciones militares y que desapareció “rápidamente” en cuanto las aeronaves intentaron acercarse. El video de ese avistamiento se publicó en 2017.


Tras sus declaraciones, los 3 testigos respondieron preguntas de los congresistas.


Qué han dicho exactamente: respuestas a preguntas de los congresistas

Una de las respuestas que más se ha compartido en redes la formuló la representante Nancy Mace (R-SC-1) a Gursch. “¿Cree que el Gobierno ha contactado con vida extraterrestre inteligente?”. Gursch respondió que se trataba de “algo que no podía comentar públicamente”, para después añadir que, cuando el Gobierno recuperó alguno de estos ovnis, “se hallaron restos biológicos no-humanos”, según el conocimiento de gente con la que había hablado y que seguían actualmente en el programa.


https://www.youtube.com/live/KQ7Dw-739VY?feature=share&t=7616


El representante Robert García (D-CA-42) pidió a Fravor y Graves que describieran la manera en la que parecían moverse los ovnis avistados. Graves respondió que estos ovnis “realizan maniobras que no son lógicas con las tecnologías y capacidades actuales”. Fravor contestó en la misma línea: “No tenemos nada capaz de detenerse en seco en el aire y dirigirse en cualquier otra dirección”.


https://www.youtube.com/live/KQ7Dw-739VY?feature=share&t=4017


García también preguntó a Gursch si, actualmente, el Gobierno “estaba en posesión de UAP”. “Absolutamente, basándome en entrevistas a 40 testigos durante cuatro años”, respondió. A la repregunta de “dónde” se encontraban estos ovnis, Gursch dijo: “Conozco las localizaciones exactas y se las he proporcionado a agentes de inteligencia”.


El representante Tim Burchett (R-TN-2) preguntó a Gursch si había sufrido “represalias” por expresar su testimonio. Su respuesta: “Sí, de manera muy brutal, aunque tengo que ser cauteloso con lo que digo, porque hay investigaciones de informantes secretos abiertas”. Sobre si hay otras personas que han sufrido “daños” por “ocultar información sobre tecnología extraterrestre”, Gursch respondió: “Sí”.


https://www.youtube.com/live/KQ7Dw-739VY?feature=share&t=4049


El representante Jared Moskowitz (D-FL-23) preguntó a Gursch sobre cómo se financia un supuesto programa de recuperación de ovnis. Gursch respondió que con “malversación de fondos y financiación propia”. A la repregunta de si ese dinero “está realmente destinado para un programa y en realidad se destina a la recuperación de ovnis”, Gursch respondió que es así, “tengo conocimiento específico de ello”.


https://www.youtube.com/live/KQ7Dw-739VY?feature=share&t=5194


Qué han respondido las autoridades

Una portavoz del Departamento de Defensa, Sue Gough, ha negado las afirmaciones del exoficial de inteligencia David Grusch. En un comunicado que recogen The New York Times, Associated Press, Deutsche Welle y The Guardian, el Pentágono afirma que sus investigadores no encuentran “ninguna información verificable que corrobore que exista o haya existido un programa de recuperación de materiales extraterrestres”.


Según el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, existen “fenómenos aéreos sin explicación que han sido reportados por pilotos de la Marina y la Fuerza Aérea”, como recogen Deutsche Welle y la BBC. “No tenemos respuestas a qué son estos fenómenos”, agregó.


Contexto de la audiencia: un asunto “de seguridad nacional” o de “la ciencia”

Esta audiencia se enmarca en un comité del Congreso dedicado a la supervisión y rendición de cuentas del Gobierno. Según un informe del comité, la audiencia está motivada por desclasificaciones recientes de documentos sobre ovnis, la creación de una oficina para investigar ovnis dentro del Departamento de Defensa y un informe que la NASA tendrá que publicar sobre las UAP.


También hay que recordar 2 momentos destacados relacionados con los UAP y Estados Unidos: un globo espía que el Gobierno atribuye a China, y 3 objetos voladores identificados en Norteamérica en febrero de 2023.


Los 3 testigos de la audiencia coinciden en que no están seguros de la naturaleza de estos objetos. Graves concluyó que, de tratarse de drones extranjeros, el asunto debería ser “un problema urgente de seguridad nacional”. De tratarse de otra cosa, opina, “es un asunto para la ciencia”.


¿Qué implica que estas afirmaciones sean “bajo juramento”?


Diferentes contenidos apuntan a q que las 3 personas invitadas a la sesión afirmaron todo “bajo juramento” (“under oath”). Es cierto que los 3 testigos, antes de comenzar la sesión, hicieron un compromiso de que su testimonio era “la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”, algo que se puede comprobar en la grabación de la audiencia (minuto 41:58). Pero esto no es garantía de que todo lo que dicen sea cierto o esté sustentado en evidencias.


Es un proceso rutinario que se hace a testigos en audiencias del Congreso. Obliga a las personas invitadas a que ofrezcan su testimonio “lo más cercano a su conocimiento” y que no mientan. Aquí otro ejemplo de juramento a testimonio (minuto 27:33). También sirve para, en el caso de que una persona mienta “deliberadamente y en contra de dicho juramento”, puedan ejercerse acciones legales contra ella, explica la CNBC.


Este juramento no obliga a que los testigos aporten evidencias de sus afirmaciones ni que respondan a todo lo que le pregunten los miembros del Congreso. De hecho, se puede ver en varios momentos de la audiencia cómo Grusch esquiva preguntas diciendo que es “algo que no puedo comentar en público” (minuto 2:06:58).

​Planeta Venus es colaborador de Factchequeado, un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.



14 views0 comments
bottom of page